Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yıllar içinde oluşmuş. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. 360-400 aritmetiği var. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Şu anda Meclis kapalı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu çok zor tabi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Örneğin Anayasanın 14. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Sonuçta bir aritmetik var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yüzlerce toplantı yapılmış. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada görüş farklılıkları var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Demokrasinin güzelliği burada. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Olağanüstü bir yük var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu çok zor tabi. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ciddi bir müktesabatımız var. ",. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Şu anda Meclis kapalı. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Olağanüstü bir yük var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Burada görüş farklılıkları var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonuçta bir aritmetik var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunların hepsi konuşuldu. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ondan sonra yöntem bulunur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360-400 aritmetiği var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Demokrasinin güzelliği burada. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim.